ΠΗΓΗ: EURO2day

Πρόσφατα το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών με απόφασή του, απέρριψε το αίτημα τράπεζας για μείωση της τιμής πρώτης προσφοράς σε ακίνητο που όδευε για τρίτο πλειστηριασμό μετά από δύο άγονους. 

Την υπόθεση χειρίστηκε ο συνεργάτης μας, δικηγόρος Ο κ. Ν. Νικολαϊδης.

Φρένο στη σημαντική μείωση της τιμής πρώτης προσφοράς κατά τον τρίτο πλειστηριασμό για την πώληση κατασχεθέντων ακινήτων βάζουν, λόγω των δυσμενών οικονομικών συνθηκών, αποφάσεις δικαστηρίων, παγιώνοντας, σύμφωνα με νομικούς κύκλους, νομολογία στο σχετικό ζήτημα.

Βάσει του υφιστάμενου νομικού πλαισίου (διατάξεις των άρθρων 966 παρ. 3 και 4 και 1003 παρ. 4 του ΚΠολΔ) μετά από δεύτερο πλειστηριασμό χωρίς κατακύρωση, το αρμόδιο Δικαστήριο μπορεί να δώσει τη δυνατότητα διενέργειας νέου πλειστηριασμού με τιμή πρώτης προσφοράς χαμηλότερη σε σχέση με τους δύο προηγούμενους.

Το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών δέχθηκε όμως στην υπ αριθμόν 3966/2015 απόφασή του ότι οι ματαιώσεις των πλειστηριασμών οφείλονται στις δυσμενείς οικονομικές συνθήκες που επικρατούν στην αγορά και όχι σε δυσανάλογη προς την αξία του κατασχεθέντος ακινήτου τιμή πρώτης προσφοράς.

Την υπόθεση χειρίστηκε το δικηγορικό γραφείο Ν. Νικολαίδη, δικηγόρου στον Άρειο Πάγο με εμπειρία σε υποθέσεις αστικού, εμπορικού και ποινικού δικαίου και ιδιαίτερα στα οικονομικά εγκλήματα. Ο κ. Νικολαίδης είναι συνεργάτης της Grand Value A.E.

Η έκδοση της ως άνω απόφασης από κοινού με μια σχετική απόφαση του Μον. Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης παγιώνουν πλέον σημαντική νομολογία στο κρίσιμο αυτό ζήτημα.